ТЕМА: Почему мужчина не имеет права на "семейный" капитал?

Добрый день господа форумчане. У нас с супругом будет ребенок, у мужа от первого брака есть ребенок и он 50 на 50 обеспечивает материально и морально ребенка всем совместно с бывшей супругой. Я горжусь мужем в этом плане, к нему претензий нет. Иначе замуж за него бы не вышла. Претензии у меня к нашему обществу и государству.
Внимание вопрос: если бывшая супруга заимеет второго ребенка от нового мужа, то по закону у нее будет второй ребенок и она имеет право получить мат. Капитал. А если, вернее когда, у моего мужа будет второй ребенок, то он ни шиша не получит, так как почему-то будет считаться наш с ним общий ребенок. С какого собственно говоря художника? Но и это не все. Я решила задаться данным вопросом на женском форуме и была в ужасе от того, что моего уважаемого супруга списали в му**ки вместе с теми, кто детей бросает и даже не интересуется их судьбой. По логике современных лэйди все мужики уроды и , цитирую " должны нести ответственность за свои поступки", будто зачатие у нас происходит исключительно путем изнасилования или женщин как в давние времена насильно выдают замуж. Или же по мнимой статистике мужчины по морально-этическим принципам пособий не заслуживают так как в 90% случаев бросают несчастную ни в чем не повинную жену с ребенком на произвол судьбы. При том, что алименты никто не отменял. Я это все к чему. Вы не интересовались юридической стороной вопроса, может стоит попытаться протолкнуть инициативу в законодательство? Мне кажется, что отказываясь помогать отцам, общество само плодит матерей одиночек без алиментов и моральной помощи воспитывающих детей. Почему бы не поощрять честных отцов и не сделать общество здоровее? Юридически я плохо подкована, каюсь, ищу у вас поддержки. Может быть я что-то не так поняла и все не так плохо. С уважением

Хильда, здесь весь сайт посвящён проблеме законодательной дискриминации мужчин. То, что вы заметили - только одна из множества букв законов, дискриминирующих мужчин совершенно официально.
О реакции женщин говорить смысла нет. В матриархальном обществе мужененавистничество это естественная часть бытия.
Мы много что пытались протолкнуть. Увы. Но если вы хотите, то можете попробовать, все будут только за.

Хильда пишет:
Маткапитал даётся на семью, а с кем из родителей ребёнок проживает частью той семьи он и явялется, если бы оставили с отцом, тогда дали бы отцу маткапитал на второго ребёнка и бывшая жена платила бы алименты. Но дело в том, что у нас суд крайне редко оставляет ребёнка с отцом при разводе. Наверное всего только десяток таких случаев наберётся, если не меньше. Поэтому все эти алиментные обязательства работают только в одну сторону, дело даже не в законе, а в правоприменительной практике, 80% судей у нас женщины, хотя сейчас немного этот перекос и стал смещаться и мужчин судей становится больше, но на общую картину влияет слабо.

Хильда пишет:
с такого, что матернский капитал задумывался для увеличения рождаемости, а не для поправки бюджета хитросделанных. если БЖ вашего мужа родит второго ребенка, на её территории будут жить двое детей, им будет положен МК. если она родит третьего, земельный участок и т.д. Когда вскоре родите Вы, для страны это не станет увеличением рождаемости, поскольку в вашей семье в таком случае будет жить 1 ребенок, а одного ребенка по мнению государства (и моему личному мнению тоже) должны и могут обеспечить родители. не забывайте, что МК дается на детей и для детей, тратится он на жилье с обязательным условием о регистрации детей в это жилье, учебу детей или пенсию матери, чтобы женщины смогли "позволить себе" декрет.

еще бывает версия, когда супруги первого ребенка рожают в браке, разводятся, мать получает МК как одиночка, женятся, рожают третьего и за вторым МК идет уже папа. то есть на 3 детей хотят получить 2 МК. и опять кричат о дискриминации мужчин!

автор хочет первого ребенка признать первым дважды. дескать, пусть раз БЖ на второго получит, раз супруг её. но тогда по факту государство должно будет выделить на 3 детей два капитала. ничего не треснет??!

Потому в России он и назван "Материнским капиталом". Что даётся именно для поддержки женщины, а не мужчины и не всей семьи. Муж- по умолчанию не имеет прав ни быть главой семьи, ни получать поддержку на детей. Только, если жена умрёт. Муж- это просто лакей- добытчик при жене, а вовсе не вожак семьи. Так я понял позицию законотворцев, чуть изучив вопрос.