ТЕМА: Адекватное поведение женщины при разводе

Анна пишет: Камрады, я что-то насторожился!
Одна женщина советуется с другой женщиной по поводу своей семьи (NB!). После чего обе женщины не придумали ничего лучше, как обратиться к коллективному разуму. И заметьте, пришли сюда, а не на свой вомен_сру. Что само по себе весьма странно.
Вопрос: а не засланная ли это "казачка"?
Вот вы сейчас расскажете, как минимизировать потери. Может, какие юридические тонкости подскажете. Женщина всё внимательно законспектирует и возможно обратит это против будущего бывшего мужа.
По существу:
Анна пишет: Женщина вообще не должна доводить дело до развода. Путь в разведёнки - это дорога в один конец. Прискорбно, что вы её не смогли отговорить. Но если уж пошла по кривой дороге, то пусть сохранит лицо, а именно:
- делит совместно нажитое пропорционально вложению каждого, а не пополам;
- определяет размер алиментов ребёнка исходя из интересов этого ребёнка, а не своих собственных;
- определяет проживание ребёнка исходя из интересов этого ребёнка, а не своих собственных;
- не создаёт препятствий отцу в общении с ребёнком;
Вкратце всё. Хотя это из области фантазий. Обычно при разводе из женщины всё и вылазит.
Анна пишет: Коротко: НЕ ВЕРЮ!
Напоследок напомню афоризм: "Чтобы хорошо узнать мужчину – надо с ним сойтись. Чтобы хорошо узнать Женщину – надо с ней расстаться."

Святогор пишет: В подавляющем большинстве случаев именно вина женщины.
С тех самых пор, как начали использовать статистику. Напоминаю, что по данным Росстата - 74%. И это только по официальным данным. По факту ещё больше. Конечно, 74% - это не 100%. Но далеко и не 50% с хвостиком, что говорило бы о примерно равной ответственности.

Владислав пишет:
74% - это инициатива развода. Вы инициативу вменяете, как вину? Для вас это одно и тоже?)))
Само ваше определение "вины" при разводе чисто субъективное. Вину ни суд, ни ЗАГС не устанавливают в данном случае. Возможно, в помощь будут причины разводов. Но есть ли такая статистика и с разделением по полу супругов? Я вам больше скажу. Если конфликта интересов нет, то и причины никого не волнуют, а иски/заявления по разводу пишутся по шаблону с указанием стандартных весомых причин, чтоб развели по-быстрее. Это я вам ответственно, как адвокат заявляю. Лично я сам так иск и писал в своём случае, и не указывал истинную причину.

Andrey Kopylov пишет:
Совершенно не согласен. На 99% инстинктивное поведение - это животное поведение, которое возможно разве что у маугли. То есть какает, когда приспичит и может загрызть, если захочет есть. Если человек хотя бы немного воспитывался в обществе, то у него инстинкты контролируются гораздо больше, чем на 1%.
Не боитесь, что женщины будут оправдывать свои выходки инстинктивным поведением? "А что ты возмущаешься, я же на 99% зверюшка, мне можно!" Как вам, а? Мне не нравится. Не надо взрослому человеку давать поблажку на "инстинкты". Взрослый, здравомыслящий человек любого пола обязан их контролировать.

Святогор пишет: Хм, а как вы себе это представляете? 74% женщин САМИ идут в ЗАГС (мировой суд) разводиться разваливать свою семью, но при этом совершенно в этом не виноваты?
Святогор пишет: Для самого "гуманного суда" вина в разводе не имеет значения. Но мы то здесь собрались не судить, а исследовать этот феномен.
Святогор пишет: О, раз месье адвокат, может он тогда поделится наблюдениями из своей практики, когда вина в разводе была 100% на мужчине? Очень интересно почитать!

Александр Бирюков пишет: Ой-вей, они уже давно так оправдываются
Как там у Филатова в знаменитой басне было:
"Ну, случайно, ну, шутя,
Сбилась с верного путя!
Дак ведь я - дитя природы,
Пусть дурное, - но дитя!..."

Andrey Kopylov пишет: Это не то, чтобы бессознательное поведение. Это вопиющая наглость! У Новосёлова в соответствующей статье эта тема хорошо разобрана.

Владислав пишет:
Таких "детей природы" нужно сразу же посылать в лес)) К родным зверюшкам)

Владислав пишет:
Если вы ещё не в курсе, то я вас озарю: в развале семьи ВСЕГДА ВИНОВАТЫ ОБА! Только кто-то меньше, а кто-то - в большей степени.
Святогор пишет:
О, как! Вы исследователь? В какой области? С каким научным потенциалом? Может вы в состоянии проводить статистические исследования, то каким образом?
Святогор пишет:
См. мой первый абзац.

Святогор пишет:
В корне не согласен. Очень часто виноват конкретно кто-то один. Например, в случае измены, да любого предательства вообще. И тут нравственный релятивизм крайне вреден, причём дважды. Первый раз, когда снимает часть вины с виновного, а второй - когда её перекладывает на невиновного. Так можно докатиться до того, что в убийствах маньяка якобы виноваты его жертвы, а не он сам. А в кражах виноваты хозяева ценных вещей, а вор просто жертва обстоятельств.