ТЕМА: Адекватное поведение женщины при разводе

" Мужчина несёт ответственность за выбор своей спутницы жизни?"
Это смотря как посмотреть, ведь явно это вопрос провакационный и риторический из области аля "если ты такой умный,почему такой бедный".
Если он знал,что она шкура и шалашовка и согласился создать с ней союз тогда конечно какая-то часть вины может лежать на мужчине,в других случаях все это типично бабские способы манипуляции виной на пустом месте.
Каждый должен отвечать за свои действия и никак иначе (если даже с выбором вышла промашка ничего страшного,ведь часто булыжник выдают за алмаз).
Единственная беспроигрышная политика такова - если ты знаешь, что я шулер, а я знаю, что ты это знаешь, всё равно выигрываю я.
Мораль такова,что для того,чтобы выиграть просто не нужно играть (во всех других случаях ты так или иначе проиграешь).

Вениамин пишет:
Вот с этим согласен на 200%

Александр Бирюков пишет:
Хитро вы рассуждаете. Несёт, но тут же приводите доводы, что нивелируют эту ответственность, как бы, в нуль))) Вам бы адвокатом...)))
Если бы, да кабы... Ну, пробегусь так, лёгонько
1. Спонтанных измен у женщин не бывает. За исключением редких случаев, связанных с психикой. Если, как вы пишите, - инстинкт, то самка высоко примативна. Ни за что не поверю, что ВП можно долго скрывать, не замечать или он вдруг проявляется из ниоткуда.
2. Невозможно кого-то обработать, а тем более выпестовать из полноценного взрослого человека с критическим мышлением. В таком случае, мужчина просто женился на Ребёнке-дуре.
3. Вариантов много, но не миллион и все эти варианты входят в единую систему, которую изучает психология. В период знакомства, конечно, всё не предусмотришь. А после? Кто гонит в шею и торопит, если до конца не уверен?
Я глубоко убеждён в том, что человека всегда можно максимально узнать и ориентировочно предвидеть, на что он способен. Склонность к потребительству, подверженность чужому мнению, слабость на передок - всё это видно!

И, как бы то ни было, вы всё равно согласились с тем, что мужчина несёт ответственность за свой выбор. А когда есть ответственность, то есть и вина за ошибку. Да, есть подлые и коварные сволочи, которые без мыла в доверие влезут. Но и это можно высчитать, если подходить критически, а не терять голову из-за внешней обёртки. Человек не может играть годами по 24 часа в сутки, изображая абсолютно другую личность. Подсознательное всё равно его выдаст и это нужно уметь увидеть.
И ещё. Я с радостью бы занял вашу позицию, если б знал, что это так - возможность отсутствия вины на 100%. Но это НЕ так.
Я пережил измену, я разбирался и в себе, и в том, что случилось. Я не терзаю себя, не мучаюсь и ни о чём не жалею. Я получил то, чего был достоин на то время. И понял свои ошибки (и осознал свою вину за них!), и сделал на будущее соответствующие выводы. И это не унизило меня, а сделало сильней и опытней. И помог в этом именно критический подход к самому себе! А взваливание 100% вины на другого не учит ни чему. Это отсутствие опыта при потерянном времени. Повторюсь, такое возможно только при форс-мажорах - отсутствие причинно-следственных связей между действиями и результатом. У нас женщины-супружницы уже стали форс-мажорами?)))

П.С. Женщину в жёны брал? Брал! В семейных отношениях участвовал? Участвовал! Прямое участие принимал? Ещё какое! А семья разрушилась? Я не при делах! Всё она, такая-растакая! Смешно же...

Быстрая измена это биологический факт. Может случиться даже у самой низкопримативной женщины. Связан с биологическими основами увеличения разнообразия генетического материала у потомства. А встроенной ванги, которая видит будущее на 50 лет вперёд, мужчинам пока не имплантируют.

В остальном - такое впечатление, что вумен.ру читаю.

Andrey Kopylov пишет: Уважаемый оппонент, вы извращаете смысл слов уважаемого Святогора. А он, мне кажется, полностью на вашей стороне и за безусловное эффективное лидерство Мужчины, Патриархат и гендерный альтруизм. Только он говорит об отношениях "человек-человек", а вы об отношениях "животное-Дрессировщик".
Мне кажется, переводя общую мысль на язык инстинктов. Настоящий лидер всех своих зверюшек способен держать в узде. Если не способен - то он не лидер. Это как дрессировщик-теоретик, которому жена-обезьянка отгрызла руку, потому что он за ней плохо следил, блох не выводил и играть с ней забывал. Но кормил и клетку чистил. А потом однажды уснул пьяным во время выступления и она ему руку и отгрызла, не оценила его усилий. Кто такому дрессировщику виноват? Обезьянка? Или как то надо было самому соблюдать технику безопасности при дрессировке?

Святогор пишет: А будьте так любезны, укажите мне, где вы увидели с моей стороны язвительность с хамством?
Святогор пишет: Вы хотите бросить дело на полпути? Извольте - это ваше право.
Святогор пишет: Мне это напомнило классику: "Я артист больших и малых академических театров...".
Вы и адвокат (Это я вам ответственно, как адвокат заявляю), и криминалист (В общем, предлагаю не лезть в криминологию, ибо я её изучал и знаю хорошо))) ), и призёр логических олимпиад. Безмерно рад за вас!
В таком случае, может вы всё-таки продемонстрируете эту свою прекрасную логику?
Святогор пишет: Вам лично она никак не поможет. Вы поинтересовались моими исследованиями - я вам о них рассказал. Про критерии Стьюдента вы почему-то отмолчались.
Святогор пишет: А вы, стало быть, "мистер объективность" и ваши суждения целиком и полностью основываются на специализированных знаниях в области семейной психологии или чего-то там?
Святогор пишет: Давно пора...
Святогор пишет: Не менее "прекрасно", чем у вас.
Святогор пишет: А вы за канвой рассуждений следите?
Ещё раз, медленно и печально:
Алексей II пишет: 74% женщин идут в ЗАГС (мировой суд) разводиться. То есть таким образом проявляют инициативу. Какая на ваш взгляд здесь связь? На мой взгляд она самая прямая: если женщина идёт разводиться сама, значит, это её непосредственный волевой акт. И инициатива её. Оспорите?
Если тезис о том, что 74% женщин идут разводиться, тем самым проявляя свою инициативу, не вызывает ваших возражений, переходим к следующему:
Алексей II пишет:
Если 74% женщин проявляют инициативу, потому что "устали от ситуации, созданной тем, кто виноват, например". Из этого тезиса уважаемого Алексея II как раз и следует, что вина ложится на мужчин. А это в корне не верно!
Святогор пишет: А к тому, что уважаемый Бирюков совершенно правильно заметил: вы занимаетесь в этой ветке виктимблеймингом. Слово то какое Вы пытаетесь убедить собравшихся здесь, что вина в развале семьи на обоих.
Святогор пишет: А это далеко не так.
Святогор пишет: К вам любезный, к вам. Ибо вы адвокатствуете дьяволу

Святогор пишет: В третий раз повторяю свой вопрос:
О, раз месье адвокат, может он тогда поделится наблюдениями из своей практики, когда вина в разводе была 100% на мужчине? Очень интересно почитать!

Вам нечего сказать по этому поводу?

Ругань удалена. Тема закрыта, т.е. перешла в неконструктивное русло.