Вышла новая книга Александра Бирюкова «Женские манипуляции». Заказать

Будьте внимательны! В сети появились фейки книг Александра Бирюкова.

В этой главе книги "Ненастоящий мужчина" разбираются как статьи законов, касающиеся семейного права, так и правоприменительная практика, которая в ряде случаев кардинально противоречит законодательству.

Из книги "Ненастоящий мужчина"

Семейный кодекс Российской Федерации (который я называю антисемейным), вслед за Конституцией, утверждает, что мужчина и женщина равны в сфере решения дел семейных. Так ли это — давай разбираться. Для начала я напомню тебе некоторые цифры статистики.

Количество разводов в России за первую половину 2014 года составляет чуть более 80% от количества заключённых браков. Причём цифры сильно разнятся в зависимости от региона. На Кавказе (Чечня, Дагестан, Ингушетия) разводов 8-12% от количества браков. А, например, в Алтайском крае (за первый квартал 2014 года) — 103%. Это значит, что количество разводов за это время превысило количество заключённых браков. Среди русского населения мегаполисов (с учётом цифр по в национальным республикам) можно предположить 90% разводов.

При этом 80% браков распадается по инициативе женщин. Странно, да? Нам всегда говорили, что женщины, наоборот, держатся за семью, что они хотят детишек и домашний уют. Хотят, да только муж им при этом мешается. Матриархальная семья феминистической России не предполагает мужа дома. Его квартиру — да. Его деньги — да. Но не его самого. Конечно, если посмотреть данные опросов, то там указаны вполне уважительные причины развода. Но какая женщина (учитывая женский конформизм и боязнь выглядеть не так благовидно, как хотелось бы) признается, что муж ей нужен был как спермодонор и спонсор?

В 97% случаев суд при разводе отбирает детей у мужчины и передаёт их женщинам. Таким образом суды следуют старому, ещё времён ранней советской власти, постановлению Верховного суда. Самое время прочитать мою статью, которую я написал ещё в 2012 году и которая более чем актуальна до сих пор. Она посвящена женскому брачно-разводному аферизму с использованием семейного кодекса.

Дабы не растекаться мыслями по древу, начну с главного:

Нынешнее (анти)семейное законодательство и судебная практика стимулируют брачно-разводный аферизм, делая развод выгоднее брака и давая значительные правовые преимущества и прямую финансовую выгоду тем, с кем по решению суда остаются дети.

Вот, собственно, весь тезис, в котором сокрыт огромный деструктивный смысл.

Перейдём к расшифровке.

Семейный кодекс Российской Федерации вывел свою суть из семейного кодекса СССР, почти не учитывая (или учитывая лишь формально) трёх факторов.

Первый фактор — имущественный. У людей появилась частная собственность. Вернее, она была и раньше, но весьма незначительная, поскольку частного бизнеса не было (фарцовщиков и наркоторговцев не учитываем), не было накопления капитала. Квартиры простых людей, дачи начальства — всё было государственным, то есть гражданам не принадлежало. Ни продать, ни завещать жильё люди не могли. Правда, на закате советской власти появились кооперативные квартиры, но и те нельзя было ни продать, ни завещать. Сколь-либо значительных сбережений тоже не было. Сейчас у людей есть возможность создавать капитал, чем многие и занимаются. Если при советской власти все были одинаково бедны, то нынче есть миллиардеры, миллионеры, те, кто сводит концы с концами, и те, кто живёт за чертой бедности, причём имущественное расслоение общества очень значительное — вплоть до кастовости. Сюда же ещё отнесём фактически неработающие социальные лифты (один из главных признаков кастового общества): элита обновляется за счёт детей элиты, средний класс обновляется за счёт детей среднего класса, беднота — за счёт детей бедноты. Если проследить биографию нынешних политиков, олигархов, то будет видно, что все они — выходцы далеко не из простого народа и уже на старте карьеры имели значительное преимущество по сравнению с другими людьми, что и решило исход дела. Не спорю, есть личности, которые выбиваются из низов в большие начальники. Но количество таких случаев настолько мало, что «подъём» следует объяснять не социальными лифтами, а исключительными личными и деловым качествами и чертовским везением. Казуистика, а не закономерность. Перейти в более высокую касту, не обладая исключительными личными и деловыми качествами, можно только «присосавшись» к человеку из этой касты, иным словами, найти себе «толкача», который будет тебя продвигать — за деньги ли, за красивые глазки ли — не столь важно.

Второй фактор — мораль, нравственность, воспитание и, соответственно, отношение людей к аферизму как к таковому. Дабы не пускаться в пустые споры, согласимся, что жулики были, есть и будут при любом строе в любой стране. Но, как говорил Глеб Жеглов, правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать. Я бы перефразировал и сказал, что правопорядок определяется ДОЛЕЙ аферистов в обществе, ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА К НИМ и, разумеется, способностью правоохранительных органов бороться с ними.

Что же получается? В советский период (не будем брать царскую Россию, нравы которой до конца не удалось сломить даже большевикам) меркантильное, потребительское отношение к людям осуждалось. Проповедовались человеколюбие, альтруизм, командный дух, честность. «Мещанство», «вещизм» осуждались. Сейчас, живя в период всеобщего «кидалова», мы снисходительно смеёмся над советской моралью, она кажется нам фальшивой и пафосной. В настоящее время умение обмануть ближнего называется «умением жить», «деловой хваткой», «коммерческой жилкой». Разумеется, способность надуть того, кто тебе доверяет, своего партнёра, друга, коллегу никакого отношения к «делу» или «бизнесу» не имеет. Однако в смутное время, в котором наша страна пребывает уже более 20 лет, все нравственные ориентиры не только сбились, но и инвертировались. Вместо правды и доверия ценится ложь и недоверие, вместо партнёрства — «кидалово». Одновременно подобный образ жизни широко рекламируется СМИ, бульварными романами, фильмами (в особенности сериалами). Дети, подростки, молодёжь видит, что, работая, много не заработаешь, а обманывая, кидая и отжимая, будешь успешен, богат, знаменит. Тебе будут завидовать, как подростки 90-х (мои ровесники) завидовали бандитам и тем, у кого бандиты родители. Хотеть стать инженером, врачом или офицером считалось признаком «лоха». И это не среди низов, а во вполне благополучном подростковом сообществе среднего класса. Потребительство уже настолько въелось в сознание людей, что стало частью их сущности. «Отжать», «кинуть» партнёра, ввязаться в афёру — всё, что угодно, лишь бы только получить заветную безделушку. Любое упоминание нравственности или даже здравого смысла здесь вызывает лишь улыбку. Но — самое главное — ОБЩЕСТВО ЭТО НЕ ТОЛЬКО НЕ ОСУЖДАЕТ, НО И ПРИВЕТСТВУЕТ И ВСЯЧЕСКИ ПООЩРЯЕТ. Иными словами, ближние стали для людей не более чем инструментом достижения эгоистических интересов, и общество не против.

И третий фактор — в конфликте мужчины и женщины общественное мнение (и суд в том числе) всегда будет на стороне женщины, кто бы ни был виноват на самом деле. Причины мы обсудили в главах «Феминизм» и «Постиндустриальный период».

Этих трёх моментов наш (анти)семейный кодекс не учитывает.

1. У людей появилось то, что можно делить;
2. У людей появилось непреодолимое желание разделить чужое;
3. В споре мужчины и женщины мужчина априори обвиняемый.

(Анти)семейный кодекс и судебная практика способствуют этому.

Читаем 2 и 3 пункты статьи 31 СК РФ:

Статья 31. Равенство супругов в семье
2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
3. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

 

Да, сказано хорошо. Но что получается на деле?

Вопросы материнства решаются женщиной единолично, поскольку нет ни одного закона, нормативного акта, который каким-либо образом позволял бы мужу (законному мужу!) реально влиять на деторождение. Аборт законодательно отнесён к медицинским услугам — приравнен к липосакции или подтяжке лица. Коль скоро нет закона, то нет и средства реального влияния на женщину, единолично решившую сделать аборт или сохранить беременность. Она имеет право убить нерождённого ребёнка, даже не проинформировав его отца.

Вопросы отцовства, как ни странно, тоже решаются женщиной единолично! Законный муж и отец не имеет права решать свои собственные — отцовские — вопросы! Залетит ли женщина и возьмёт его «на пузо», убьёт ли желанного ребёнка — как уже было сказано, решает женщина, и только она.

Итак, запомним, что вопрос рождения (что важнее в этой статье) или нерождения ребёнка решается женщиной единолично. У мужчины нет рычагов воздействия, кроме убеждения (которое бесполезно, если женщина умышленно готовится к афёре) и криминальных методов (которые противозаконны и опасны по понятным причинам).

«Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи». Звучит складно. Но, учитывая второй фактор (тотальное кидалово и потребительство), какова вероятность, что взаимоуважение, взаимопомощь, содействие благополучию и укреплению семьи не останутся пустым звуком? Вероятность крайне мала, и доказательство этому — статистика разводов, которые в 2014 г составили более 80% от количества заключаемых браков. Люди отвыкли договариваться, притираться друг к другу, решать проблемы диалогом. Интересы мужчины и женщины целенаправленно противопоставляются. Нужно ли здесь долгое объяснение?

Читаем дальше. Статья 41 («Брачный договор») говорит нам, что есть средство защиты своего капитала и инвестиций в семью от посягательств со стороны аферистки или афериста. Но, во-первых, он не может регулировать вопросы, с кем останутся дети после развода и каким образом бывшие супруги будут их содержать (что очень важно и о чём мы поговорим чуть позже). Во-вторых, как выясняется, уже пункт 3 статьи 42 СК запрещает брачному договору «содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». О том же говорит пункт 2 статьи 44. Формулировка крайне размытая, поэтому суд может интерпретировать её как угодно и признать ничтожным абсолютно любой брачный договор. Что такое «основные начала семейного законодательства» и где эти начала водятся — вообще загадка.

Итак, брачный договор, формально обозначенный в законе, на деле мало чего стоит.

Однако центральным событием брачного аферизма является развод, и, соответственно, раздел имущества, борьба за место жительства ребёнка («делёж детей») и алименты.

И тут опять смотрим две интересные цифры статистики.

Из колоссального объёма разводов 80% происходят по инициативе женщин. Трудно поверить, чтобы 80% мужчин России были поголовно пьяницами, маньяками, насильниками, преступниками и прочими мерзавцами. Какая-то часть действительно ведёт аморальный образ жизни, но уж точно не 80%. Однако тут на помощь приходит другая цифра — 95-98% детей суд оставляет с матерью. Такое неравноправие родителей повелось ещё со времён ранней советской власти и продолжается до сих пор. Никакого женоненавистничества — факты говорят сами за себя. При этом цифра столь огромна вовсе не потому, что мужчинам не нужны дети. Напротив, в год суды рассматривают несколько десятков тысяч исков от отцов, которые хотят, чтобы дети жили с ними. Чаще всего отцы имеют гораздо более благоприятные условия для жизни детей, чем матери. Но всё бесполезно. Матриархальный суд считает, что мужчины таким образом хотят просто отомстить жене или не платить алименты. При матриархате всегда виноват мужчина.

Может быть, разгадка в этом?

Вместе с детьми бывшая жена получает жилплощадь с правом проживания вместе со своими детьми, алименты и средство весьма эффективного воздействия на бывшего мужа. Нередко (а в случае заранее продуманной брачной афёры почти всегда) жилплощадь, сумма алиментов и те поборы, которые получит бывшая жена, шантажируя бывшего мужа детьми, составляют весьма кругленькую сумму.

Дело тут даже не в половой принадлежности мошенника, а в том, что закон и судебная практика целиком и полностью на стороне одного пола, в настоящее время — женщин. Если бы 95% детей оставалось с отцами, я думаю, среди мужчин тоже нашлись бы нечистоплотные типы, которые занимались бы брачным аферизмом. Хотя, у мужчины проблем было бы гораздо больше: «случайно залететь» он не может.

Если бы аферистка знала, что дети останутся с отцом (или хотя бы с тем родителем, кто лучше финансово обеспечен), то количество разводов было бы гораздо меньше. Развод стал бы невыгоден. Даже вероятность провала в 30% (как в Швеции, например) заметно поостудила бы пыл ушлых дамочек.

Итак, вот пункты, стимулирующие аферизм: женщина единолично решает вопросы рождения ребёнка, единолично решает вопрос развода и практически гарантированно получает детей вместе с имуществом мужа, как настоящим, так и тем, которое он заработает после развода. И даже с тем, которое ему принадлежало до свадьбы.

Действительно, ведь в соответствии с определением Конституционного суда, родители обязаны выплачивать алименты на несовершеннолетних детей с доходов, полученных от продажи недвижимости, даже если эта недвижимость была приобретена ими ДО брака или ПОСЛЕ барка. Таким образом, заплатив 25-50% от дохода и купив на оставшиеся деньги квартиру, мужчина при продаже этой недвижимости заплатит ещё 25-50% с полученной суммы — то есть с той, алименты с которой он уже заплатил! Таким образом, реальные алименты составляют вовсе не 25-50%, а 31-75% от доходов мужчины. Если он купил и продал квартиру дважды, то процент «дани» бывшей жене увеличивается ещё.

Добавим, что в настоящее время трата алиментов родителем (а в 95-98% это матери) бесконтрольна. Мужчина не имеет никаких законных механизмов контроля, потратила ли бывшая жена алименты на ребёнка или на своего нового сожителя-альфонса (да-да, не удивляйтесь, такое встречается сплошь и рядом). А иногда мать просто пьёт на детские алименты.

Хорошо, если женина порядочная. Хотя, как известно, безнаказанность, «успешный» опыт подруг и истории, рассказанные по телевизору и в глянцевых журналах, развращают даже самых порядочных и высокоморальных. А если женщина изначально ориентирована на афёру? И таких особ становится всё больше и больше.

Я получаю от отцов массу писем, обращений, в которых содержатся как сетования, так и просьба помочь. Вижу подобные записи в социальных сетях. Истории словно списаны друг у друга: «Я состоятельный человек, женился на девушке, достаток которой был гораздо ниже моего. Жили нормально, без скандалов и эксцессов. Через два года после родов она подала на развод. Совершенно внезапно, без причины. И теперь я фактически потерял квартиру и вынужден платить жене алименты, которые составляют 2-4 среднемесячных дохода граждан по региону. К тому же за каждое свидание с ребёнком она требует денег сверх алиментов».

Обманув мужа, аферистка обеспечивает себя минимум на 18 лет, получая возможность не только безбедного, но часто даже зажиточного существования, нигде не работая. Если лет через 5-7 она найдёт ещё одного «лоха» и родит ребёнка от него, то срок беззаботной жизни продлится ещё на 5-7 лет. А если ребёнок будет инвалидом, то алименты на него будут приходить пожизненно. Да, как ни ужасно это звучит, я сам слышал такие рассуждения от женщины (хотя, можно ли назвать женщиной то гадкое существо, которое так рассуждает?).

Часто слышу: как может женщина завладеть квартирой, если она не находится в её собственности? Очень просто. Ребёнок имеет право до 18 лет проживать на территории отца, а мать вместе с ним. И никто её не имеет права выселить. Это так. Но есть масса способов заставить бывшего мужа «очистить квартиру». От криминальных до абсолютно законных. Приведу в качестве примера один способ, известный ещё со времён Советского Союза. Женщина знакомится с мужчиной быковатого вида и поведения, который начинает ходить к ней в гости. Имея право проживания, она также имеет право принимать гостей. Ничего криминального они не делают: могут выпивать, слушать музыку, танцевать, курить, заниматься сексом, петь песни — в общем, всё, что угодно, дабы сделать пребывание бывшего мужа максимально дискомфортным. До 23.00 имеют полное право. Если бывший муж не реагирует на одного гостя, женщина приводит двух, трёх — сколько надо. И так каждый день. Хозяин квартиры фактически живёт в проходном дворе. Никакие уговоры на бывшую жену не действуют, а гость исполняет роль телохранителя — кулаками тоже не поможешь. Однажды хозяин квартиры просто не выдерживает и переселяется к родителям, друзьям, снимает квартиру. Женщина добилась своего. Да, право собственности у неё не появилось. Но она получила в свободное распоряжение целую квартиру, где де-факто является хозяйкой. Этот способ особенно хорошо прокатывал с тихими, интеллигентными пареньками. Неделя «сожительства» с беспокойным «шкафом» бандитского вида — и квартира свободна.

Ну а не получится — всегда остаётся практически безотказный ход: обвинить бывшего мужа (или даже нынешнего законного) в педофилии. Заинтересовать ребёнка подарками (особенно если он для мужчины неродной), отрепетировать показания — и готово. Суд практически всегда на стороне несчастной женщины и бедного ребёнка. Муж в тюрьме, квартира твоя. А там, глядишь, его на зоне убьют как педофила, и тебе принадлежит уже не только квартира, но и вообще всё имущество мужа. Если он владелец бизнеса, то это очень заманчивый кусок. Достаточно заманчивый для любой афёры.

А вот вам три безотказных способа отнять добрачный капитал мужчины.

Три случая из последних обращений ко мне за помощью

1. Мужчина до брака открыл срочный вклад в банке (на полтора года) и положил туда свои сбережения. Через два месяца вступил в брак, через два года жена подала на развод. В суде она потребовала поделить набежавшие на сумму вклада капитализированные за период брака проценты как имущество, полученное мужем уже в браке. Поскольку проценты начислялись ежемесячно и доход возникал в период брака (по аналогии с зарплатой), то судья сочла их имуществом, нажитым совместно, и разделила пополам. Сумма мужниных процентов, полученная бывшей женой, составила чуть менее ста тысяч рублей. То есть пассивный доход с личных сбережений мужчины, к которым жена не имеет никакого отношения, судья разделила между мужем и женой.

2. Второй случай ещё интереснее. Начало такое же: добрачный депозит мужчины, проценты. Но депозит закончился, и мужчина, находясь в браке, отнёс эти деньги в другой банк. Через полгода – развод, и жена потребовала половину не только набежавших процентов, но и половину самого вклада. Муж против: он утверждает, что новый вклад есть деньги, которыми он владел до брака, поэтому не должен делиться. Жена в суде настаивает на том, что новый вклад не имеет никакого отношения к добрачным деньгам мужа, а состоит из совместно нажитого семейного бюджета. На вопрос, куда тогда делись деньги из первого депозита, она дать ответ не может («Потратил»). Судья потребовала расходный ордер из первого банка и приходный из второго. Суммы не совпали (мужчина округлил сумму до тысяч: из первого банка забрал, например, 857983 рублей 35 копеек, а во второй положил 857000 рублей). Судья сочла эти суммы разными, а потому удовлетворила иск жены. В результате она получила половину всех добрачных сбережений мужа и половину набежавших за период брака процентов. Процентов, повторяю, с денег, нажитых мужчиной ДО брака. Т.е. к которым жена не имела никакого отношения. Доход жены с этой аферы – примерно 400 тыс. рублей. Собирается обжаловать хотя бы относительно суммы вклада, чем закончится – неизвестно.

3. Третий случай ещё интереснее, но сложнее. Мужчина – инвестор. Он вкладывает собственные деньги в предприятия, получая долю в бизнесе. Имея немало таких долей в разных предприятиях, мужчина женится. В течение нескольких лет он продаёт часть долей, покупает новые, опять продаёт. Повторяю, на свои добрачные деньги. Общие, семейные деньги в этом не участвуют. Через несколько лет развод, и жена требует половину не только совместно нажитого имущества (квартира, автомобили), но и половину тех самых долей в бизнесах, которые муж купил в браке. Муж доказывал, что они куплены на добрачные деньги. Но судья вынесла решение в пользу жены, объяснив так. «Когда квартира куплена до брака, она твоя. Но если ты её продал в браке и купил новую, то она уже совместно нажитое имущество. С вашими долями в бизнесе та же ситуация». Мужчина в итоге потерял 50% совместно нажитого имущества и 50% своего добрачного капитала.

Правда, он сумел опротестовать это решение, и часть средств ему удалось вернуть. В итоге он потерял не 50% добрачного капитала, а «всего лишь» процентов 20. Это, конечно, без учёта прибыли, которую ему принёс добрачный капитал в браке. То есть у него получилась ситуация 1 плюс ситуация 2.

Вывод. В официальный брак сейчас могут безбоязненно вступать только бродяги и маргиналы. То есть люди, которым абсолютно нечего терять. И альфонсы (т.е. тоже нищеброды), которые изначально настроены на замужество с богатой дамой ради её денег.

Любому мужчина, имеющий хоть какой-то капитал, хоть какие-то деньги, имущество, нажитое до брака, находится под ударом матриархальной машины принуждения. Законы на стороне женщины и против мужчины. Решение бабосуда практически всегда против мужчины.

Можно, конечно, устроить вокруг собственного имущества пляску с бубнами. Переписать всё имущество на брата-свата. И дёргаться, не кинет ли он тебя, как то описано в бессмертной комедии Александра Николаевича Островского «Банкрот»? Можно организовать какой-нибудь фонд на Каймановых островах, потратить килотонны времени, мегавольты денег и терапаскали нервов. Закрутить сложнейшую схему, чтобы спрятать свои же деньги от своей же жены.

Правда, жизнь триллиардеров показывает, что даже пляски с бубнами не очень-то получаются. Каждый год в списке Форбс появляются женщины, и все, как одна, получают многомиллиардные капиталы исключительно в результате развода.

Когда я слышу историю о том, как бедная девушка хочет найти (или нашла) себе богатого юношу, то ничего, кроме иронической улыбки, у меня эта новость не вызывает. Если раньше девушки мечтали о штампе в паспорте, то теперь они мечтают о двух штампах в паспорте — о заключении и о расторжении брака.

Я не берусь сказать, какова доля аферисток серди женщин — специальных исследований не проводил. Но, учитывая вал писем, жалоб в интернете и в других источниках, я вижу, что брачный аферизм уже давно вышел из разряда досадных случаев и стал полноправным и широко распространённым видом мошенничества.

Аферистки вредят не только тем, что лишают бывших мужей имущества. Они дискредитируют всех женщин: ограбленный мужчина и всё его окружение из-за одной аферистки перестаёт верить женщинам вообще. Рисковать своим капиталом, заработанным с огромным трудом, никому не хочется. Многие мужчины принципиально избегают брака, и они имеют на это полное право, ведь защититься законными методами от брачной аферистки сейчас невозможно.

Но феминистки не успокаиваются. Им мало уже существующего бесправия отцов. Они усиленно проталкивают законопроекты, в которых мужчине после развода предписывается сверх уже определённых алиментов выплачивать своей бывшей жене деньги для «удовлетворения интеллектуальных, духовных и нравственных потребностей» ребёнка, а также оплачивать бывшей жене аренду жилплощади или ипотеку, если она бездомная. Сейчас такой законопроект находится на рассмотрении в Госдуме РФ. Разумеется, трату денег на «духовные потребности» мужчина тоже не будет иметь права проконтролировать. Какие у ребёнка потребности, сколько они стоят и в какой квартире предпочтёт жить бывшая жена, решает, разумеется, она единолично. Пару лет назад депутат Госдумы РФ Алексей Митрофанов предложил ввести правовую норму, в соответствии с которой тот, кто получает алименты, обязан отчитываться в тратах. Как это давным-давно происходит, например, с командировочными лицами. Просто предоставь чеки — и вопрос снят. Казалось бы, абсолютно справедливое требование плательщика — знать, куда идут деньги. Абсолютно справедливое желание отца знать, что алименты идут именно на ребёнка, а не на клубы, любовника или водку. Но инициатива не прошла: на Митрофанова набросились всей Думой и заклеймили позором. Не смей посягать на матриархальные привилегии для женщин, коли живёшь в феминоцентрическом обществе!

Как ты думаешь, уважаемый читатель, какой нормальный, здравомыслящий и состоятельный мужчина будет заключать брак, который развалится с вероятностью в 80-100%, после чего он потеряет все свои инвестиции в семью, да ещё и останется должен? Кто, находясь в здравом уме, отважится искушать судьбу и засунет голову в пасть льву? Вступать в брак, ничего не боясь, сейчас могут либо неимущие, у которых нечего отнять, либо уголовные элементы, которые, ничтоже сумняшеся, просто устранят свою бывшую жену.

Выход из этой ситуации один — изменение семейного законодательства. Как именно — поговорим в отдельной главе «Что делать?».

Что в результате? В результате откровенно антимужского законодательства официальный брак, то есть брак матриархальный, противопоставлен семье. Заключение официального брака с вероятностью от 90 до 103% означает, что твоя семья развалится, потому что такова статистика разводов — распадов этих самых браков. Таковы факты, и никуда против них не попрёшь. Можно сколько угодно приводить в пример себя, своих родных и знакомых, но от фактов — цифр — никуда не денешься.

В патриархальной семье официальный (церковный) брак фактически означал вступление мужчины в должность начальника семьи. Как и любой начальник, он приобретал права и обязанности, которые мы рассмотрели в главе «Патриархальная семья». Как и любой начальник, он имел возможность карать и награждать. В его руках были рычаги реального руководства. Повышенные обязанности (содержать, защищать и т.п.) компенсировались дополнительными правами, как и у любого начальника, будь то директор фирмы, министр или командир полка. Муж, глава семьи твёрдо знал, что развод невозможен, а дети гарантированно его — в биологическом смысле слова. Это означало, что те инвестиции, которые он вложит в семью, не пропадут. У него их никто не отнимет. Жена навсегда останется с ним (а он — с ней). Дети — его биологические сыновья и дочери, и они связаны с ним пожизненным кровным родством. Поэтому мужчина был заинтересован в том, чтобы вкладывать максимум ресурсов именно в семью, а не куда-либо ещё. Вместе с тем женщина, вступая в брак, была уверена, что и мужчина не уйдёт к другой и не бросит детей.

Что означает нынешний, матриархальный брак благодаря социалистическому антисемейному кодексу? Гарантии женщине сохранились в полном объёме, даже сверх того, о чём подробно сказано в статье о брачном аферизме. А что современный матриархальный брак гарантирует мужчине? Гарантирует ли он верность жены, как брак патриархальный? Нет, жена имеет полное право спариваться с кем угодно, и ей за это ничего не будет. Муж не имеет права даже поколотить её за измену. Он даже развестись не может — придётся детей и имущество отдать жене. Гарантирует ли мужчине брак крепкую семью? Нет, и это уже отчётливо видно по статистике разводов. А с учётом того, что 80% разводов происходит по инициативе женщины, то брак не только не гарантирует крепкой семьи, а скорее толкает женщину на развод. Гарантирует ли мужчине брак то, что дети биологически его? Нет, женщина имеет право рожать от кого угодно и ничего не сообщать мужу. По статистике, каждый третий отец воспитывает чужих детей и не догадывается от этом. Да, он может что-то заподозрить и подать в суд, прося исключить его отцовство с помощью ДНК-теста. Но, во-первых, для этого нужно заподозрить, а во-вторых, пройти долгую и крайне унизительную судебную процедуру — унизительную именно для мужчины, потому что матриархальный суд будет оказывать давление или даже открыто насмехаться. О реакции общественности — и даже мужчин — на мужское желание исключить отцовство можно судить по ток-шоу на эту тему. Зал, негодуя, заплёвывает таких мужчин. Кстати, например, в Германии мужчина и на это не имеет право. Там запрещены ДНК-тесты по инициативе мужчин. Жена нагуляла, а ты воспитывай и не хрюкай. Наслаждайся истинным патриархатом.

Продолжим. Гарантирует ли официальный брак сохранность мужских инвестиций, вложенных в жену и детей? Нет, после развода (а он практически гарантирован) суд по заявлению жены навсегда отбирает детей у отца, а вместе с детьми — и имущество мужчины. А вдобавок назначает алиментную дань. При этом мужчина даже не имеет права проверить, действительно ли алименты расходуются на ребёнка. Для тех, кто всё ещё бредит, будто мужчины сами уходят из семьи, повторю: 80% разводов происходят по инициативе женщин. Гарантирует ли брак обретение мужчиной полномочий главы семьи? Нет. Брак не даёт мужчине никаких рычагов реальной власти в семье, не даёт мужчине право руководить домочадцами. Каждый домочадец может делать, что вздумается, и мужчина не имеет права этому препятствовать. Никаких полномочий главы семьи нет, есть только обязанности: содержать, ублажать, защищать и ничего не запрещать. Даёт ли брак мужчине право обзавестись детьми? Нет, жена может сделать аборт в тайне от мужа. Согласие мужчины на аборт не требуется, будь он хоть трижды законным мужем.

Что же получается? Современный матриархальный брак не гарантирует мужчине ни сохранности инвестиций, ни крепкой семьи, ни наследников, ни верности жены. Жена в любой момент может уйти, забрав детей и имущество. Официальный брак, наоборот, искушает женщину развестись, потому что от состоятельного мужчины можно оторвать нехилый куш, а без заключения брака это сделать гораздо труднее.

Читатель! Что ты скажешь, если тебе предложат прыгнуть с парашютом, но при этом ты будешь знать, что парашюты этой конструкции выходят в воздухе из строя с вероятностью от 90 до 100%, а других нет? Я откажусь от этих паршивых парашютов и потребую других, а если нет других, то не стану прыгать.

Кстати, в поселениях староверов, а также в исламских республиках число разводов заметно ниже. В Чечне всего 12%. У староверов, по некоторым данным, около 15%. Там брак и семья ещё сопряжены друг с другом, а не противопоставлены.

Для полноты картины приведу ещё два положения, которые незаслуженно забыты.

1. Семейный капитал может быть направлен на формирование пенсии матери, но не отца. Почему отец признаётся неполноправным членом семьи — непонятно. Обязанностей у него с женой поровну, а вот насчёт прав — извини-подвинься. Тем более капитал вроде бы семейный. Минтруда в ответ на наш запрос ответило, что таким образом компенсируется потеря женщины в зарплате, когда она уходит в декретный отпуск. Однако сейчас уходят в отпуск по уходу за ребёнком не только женщины, но и мужчины. И это не редкость: лично я знаю два таких случая. В первом случае это бывший мой однокурсник, хирург, а во втором — сотрудник банка, где у меня была зарплатная карточка. Им кто и как будет компенсировать потери в зарплате? Никто и никак.
2. Если суд оставляет ребёнка в возрасте до 3 лет с матерью, то она имеет право требовать алиментов не только на содержание ребёнка, но и на себя. Предполагается, что она не работает, а сидит с ребёнком в декретном отпуске, а мужчина её содержит. Но если суд вдруг оставляет ребёнка до 3 лет с отцом, то мужчина не имеет права требовать алименты на себя. Законодатели сочли, что мужчине декретный отпуск ни к чему, у него в сутках 48 часов. А деньги к нему прилетают в форточку.
Кроме уже узаконенной дискриминации, есть антимужские законопроекты, которые только рассматриваются парламентом, но у них есть возможность стать законами. Так, в соответствии с одним из них одиноким мужчинам будет запрещено пользоваться услугами суррогатных матерей. Мы понимаем, что для мужчины услуги суррогатной матери — фактически единственный законный способ защититься от женского брачно-разводного аферизма с использованием ребёнка. Но законодатели решили, что не надо оставлять эту дырочку. Так все более-менее состоятельные мужчины будут «рожать» себе детей. На ком же будут кормиться аферистки из привилегированного пола? Не знаю, какая мысль двигала авторами законопроекта, но результат в любом случае снова играет на руку брачно-разводным грабительницам.

В 2008 году парламентарии предложили обязать мужчин после развода не только платить алименты, но ещё и обеспечить жильём бывшую жену. Именно жену: ребёнок и по нынешним законам имеет право получить постоянную регистрацию в квартире отца. То есть мужчина будет обязан купить или снять квартиру бывшей жене. Отъём детей вместе с имуществом у мужчин давно стал распространённым женским бизнесом, но если примут этот закон, то он станет многократно выгоднее.

Из книги "Ненастоящий мужчина"


Комментарии

-12 М 28.11.2014 03:55
Не могу не отметить, что даже несколько десятков исков от отцов, которые просят о разрешении судами споров о проживании детей с ними, крайне малая цифра на общего количества разводов (на момент марта месяца - 172 310, нынче больше). Этот факт свидетельствует скорее в незаинтересованности отцов к дальнейшей судьбе собственного чада.

Ремарка. Женщина единолично решает вопрос развода. Этот вопрос решается либо административным органом, либо судом.

На момент обвинения в педофилии – это уже не афера, а уничтожение другой человеческой жизни.

Касаемо выплат алиментов. В прошедшем году, согласно статистике ФССП РФ, по фактам злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей возбуждено 63 879 уголовных дела. В 2014 году наблюдается рост фактов злостного уклонения от уплаты элементов на 18%. Это только злостные, т.е. свершаемые свыше 3 месяцев после официального предупреждения судебным приставом-исполнителем или сотрудником полиции о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в случае отказа от исполнения возложенной судом обязанности при наличии возможности его реального исполнения, либо при наличии судимости родителя по ст. 157 УК РФ, а также способ его совершения (подделка документов, тайное изменение места жительства и др.). Помимо прочего при анализе решений суда о выплате алиментов именно бывшей супруге выявлено, что суммы разнятся. Найдено лично только 375 дел, где фигурирует сумма алиментов от 100-1000 рублей в месяц. Не думаю, что даже при выплате их содержащему ребенка родителю хватит оплачивать услуги высококачественного нахлебника-удовлетворителя.

Не совсем ясен момент: «Что же получается? Современный матриархальный брак не гарантирует мужчине ни сохранности инвестиций, ни крепкой семьи, ни наследников, ни верности жены. Жена в любой момент может уйти, забрав детей и имущество». Но, позвольте, в таком случае и женщине не гарантируется сохранности инвестиций (все же существуют женщины, зарабатывающие больше мужчин, вкладывающих в совместный быт более супруга (эх, вспоминается серия из «Следствие ведут знатоки»)), не гарантируется ни крепкая семья, ни наследники (есть пары, не способные даже зачать детей, есть такие, в которых бесплоден или мужчина или женщина, соответственно партнер может и не получить желаемого), ни верности мужа (все мы грешные, вне зависимости от наличия того или иного полового органа).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+15  Александр Бирюков 10.01.2015 01:48
Несколько десятков исков?) Шутите? более 120 000 исков в год! Вот сколько отцов борются за своих детей. Не верьте феминофашистской пропаганде и не распространяйте её.

Касаемо алиментов. Вообще-то это глубоко аморально - навсегда отобрать у отца детей, но при этом требовать с него деньги. Это всё равно что преступники угнали бы вашу машину, но требовали бы от вас каждый день её заправлять. Для их пользования. С алиментами всё просто: не можешь содержать ребёнка - отдай отцу. Так нет же, ни одна дама не отдаст. Потому что дети - идеальный способ шантажа и мести.

Касаемо инвестиций. Я вижу, вы не стали читать статью целиком, а довольствовались только кусками. В статье прекрасно изложен ответ на ваш вопрос.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-4 Мария 16.05.2015 22:58
А если, например, причиной развода стал аморальный поступок отца (пьянство, измена), но при этом отец имеет возможность содержать ребёнка, а жена была изначально примерной женой и мамой, но достаточными средствами не располагает - то с кем, на Ваш взгляд, должен остаться ребёнок при разводе?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+5 совесть 27.07.2015 20:00
А с чего вы взяли, что жена имеет право на отъём детей. Она выбрала этого мужчину. И тут два варианта, либо он в союзе с ней стал таким, либо она была согласна с происходящим. Это её выбор, поймите это и нечего делегировать вину и искат козлов отпущения. И какое вообще у неё теперь может быть моральное право отнимать детей у отца и наоборот. За такое по моему вообще карать надо по всей возможной строгости, т.к. это калечит жизнь детей и мужчины. Поведение похожее на поведение умалишённого. Дети не собственность матери и у неё нет никакой монополии на них, нет никакого суверенного права решать что-то в одностороннем порядке тем более, без суда и следствия. В любом случае не заинтересованной стороне судить о морали. Мораль вообще состоит в том, чтобы детей не задеть в этой ситуации. Я бы за такое сволочное поведение вообще на каторгу отправлял! Как можно детей вмешивать в это всё??? Просто без мата даже не выразить насколько это гнилое поведение, своё долбаное эго ставить мерилом всех причин.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 mos 08.10.2015 17:57
А если жена изменит? а муж весь такой хороший.
С кем останется ребенок ? :)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+11  Александр Бирюков 09.10.2015 17:31
С женщиной, конечно. Онажемать!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+5 Совесть 27.07.2015 21:23
Мужчина зачастую остаётся раздавленным после развода и выжатым эмоционально и растерянным. А Вы хотите, чтобы они сразу с чистой мотивацией и подготовленными бежали в суд. цинизм высшей степени. Тем не менее они идут, проигрывают не в силах противостоять феминофашистской системе, но идут и борются. Многие сдаются после первого процесса, т.к. не хотят тратить свою жизнь на пустое, а хотят строить новую. Многие и первый раз не связываются с судом. Сразу начинают строить новую жизнь по причине маловероятности победы в процессе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 Дмитрий Д 20.06.2016 23:06
"М" где вы увидели алименты по 100 - 1000 рублей? ))))
Уже давно практика по алиментм другая:
- либо "средняя" з/п по региону, например по Волгодонску в 2013 году она была около 12.000 руб/мес
- либо если мужчина получает некий условный официальный минимум на работе, то как правило, женщина инициирует проверку организации-работодателя которому проверки не нужны и они либо избавляются от такого сотрудника, либо повышают официальный минимум.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+4 Артём 04.12.2014 11:44
Возможно ли копирование данного материала с целью распространения?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+3  Александр Бирюков 25.12.2014 16:45
Да, возможно распространение, только обязательно указывайте автора и источник (название книги)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1  TARS 24.12.2014 23:09
не запускайте так сайт! обновляйте , читатель требует!))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0  Александр Бирюков 28.12.2014 14:41
Ни в коем случае!)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 Роман 23.06.2015 23:50
С продажи квартиры алименты платить надо. Глупость, но факт.
Если я потеряю работу и начну терпеть только убытки, я тоже должен буду платить алименты (по закону, деньги должны появляться из форточки). С этим вроде все ясно.

Странно, что законами недальновидно обойдено такое явление, как подорожание собственной недвижимости на рынке))) В бухгалтерском учете бизнеса эта операция давно есть))

С чего еще я должен платить? Валютнообменные операции? Ценные бумаги? Продажа машины?
Где еще я могу заплатить этот "налог 25%" без учета моей расходной части?
Вопрос не праздный, кто знает - прошу помочь. Где можно увидеть, какие еще пункты считаются моими "доходами"?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1  Gorthmog 01.07.2015 00:17
Пресловутое Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 г . № 841 ред. 15.08.2008 N 613.
И с продажи квартиры(машины) алименты платить не надо, если только вы их не продаете профессионально. Приставы и рсп, конечно, думают по-другому, но мечтать - не вредно, им потом это в суде объясняют
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2  Александр Бирюков 01.07.2015 00:28
Родители обязаны выплачивать алименты на несовершеннолетних детей с доходов, полученных от продажи недвижимости. Соответствующее определение размещено на сайте Конституционного суда РФ.

Ранее суд рассмотрел жалобу Владимира Гниломедова, который оспаривал конституционность одного из подпунктов перечня видов заработной платы и иных доходов, из которых производится удержание алиментов. Волжский городской суд взыскал с Гниломедова алименты на несовершеннолетнего ребенка в сумме 25% от дохода, полученного от продажи недвижимости.

Конституционный суд (КС) резко усложнил решение жилищных вопросов для разведенных родителей: теперь любая сделка купли-продажи недвижимости попадает под «налог» в виде алиментов в 25%, 33% или даже 50%. Миллионы родителей теперь не смогут легально разъехаться, переехать или улучшить свои жилищные условия. Чтобы продать или разменять жилье, им придется занижать его стоимость, что сразу же повысит риски расторжения сделок. Взимание алиментов с разовой продажи недвижимости многие юристы считают ошибкой в российском законодательстве.

Дети не должны страдать от разводов родителей, а выплата алиментов на содержание несовершеннолетних – дело святое. Такими соображениями руководствовался Конституционный суд, когда в феврале 2012 года подтвердил обязанность платить алименты с дохода от продажи недвижимости – даже в случае разовых сделок. Но справедливое на первый взгляд решение КС на практике значительно осложнило решение жилищных вопросов для разведенных родителей. Разменять общую квартиру или продать, например, бабушкин дом таким родителям будет очень непросто. Ведь индивидуальный «налог» по ставке 25%, 33% или 50% – в зависимости от количества детей – фактически лишает граждан перспектив легального улучшения жилищных условий за счет продажи той или иной недвижимости.

В конце февраля КС рассмотрел жалобу Владимира Гниломедова, который оспаривал конституционность перечня вида заработков и доходов, с которых должны удерживаться алименты. Гражданин Гниломедов был недоволен тем, что Волжский городской суд взыскал с него алименты в сумме 25% дохода от продажи недвижимости, сообщает Интерфакс. Заявитель полагал, что взыскание незаконно: доходы были получены от разовой сделки.

Этот частный спор об алиментах в сделках с недвижимостью на самом деле может затронуть интересы миллионов россиян.

21 февраля 2012 года
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0  Gorthmog 05.08.2015 11:22
Вы бы изучали вопрос не по одним журналистским истерикам
Пояснения ФССП
В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством РФ.



В соответствии с подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).



Анализируя указанное Постановление Правительства РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 № 122-О-О разъяснил, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом удержание алиментов с данного дохода возможно только в том случае, если продажа этого имущества связана с предпринимательской деятельностью должника (например должник занимается куплей-продажей автомобилей, недвижимости и т.п.).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2  Александр Бирюков 05.08.2015 12:55
Тогда как вы можете объяснить ситуацию с Гниломёдовым? Она ведь противоречит тому, что вы написали.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1  Gorthmog 05.08.2015 21:42
Во-первых это пишет ФССП разъясняя официальную позицию, не я. Во-вторых вы почему-то влажные трактовки решений КС журношлхюами, которым важно только жареное, принимаете за истину без вникания в сам ответ КС. В третьих противоречия нет. Простым языком ответ КС звучит так: "Вы обратились не по адресу. Это не наша тема и соответственно наше решение по ней не требуется, но мнение на этот счет мы выскажем " . И высказали, только журношлюхам ведь не это главное...
После вынесения Конституционным судом РФ своего определения Федеральной службой судебных приставов были изданы «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» № 01-16, от 19 июня 2012 года. В разделе VI методических рекомендаций указывается, что при удержании алиментов из денежных средств, полученных лицом, по договору купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества, следует учитывать позицию Конституционного суда РФ.
Таким образом, взыскание алиментов с лица, обязанного их уплачивать при продаже им комнаты, квартиры, дачи или иного недвижимого имущества является незаконным и не должно осуществляться в рамках исполнительного производства.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1  Gorthmog 05.08.2015 21:46
А вот цитируемая http://mvf.klerk.ru/zakon/fssp_0116.htmметодичка полностью
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+3  Александр Бирюков 06.08.2015 08:51
Оу, ну от этого товарищу Гниломёдову, конечно, легче)) И всем остальным мужчинам тоже. Прочтут методичку, и глядь - денежки, незаконно отнятые, уже лежат на тумбочке!
Судя по вашей неуместной экспрессии и попыткам наехать лично на меня, я вижу, что эта тема болезненна для вас. Так что лучше бы свои "влажные трактовки" либо выражали более корректно, либо совсем не выражали. Не надо бугуртить здесь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+6 Алекc 12.11.2015 23:07
Совесть я с тобой согласен. У меня психически больные родственники жены похитили, и прячут по разным адресам троих малышей которых я кормил и воспитывал по причине больной матери, судьи бабы присудили детей отдать социально опасным маньякам,(по словам психиатров) но не отцу. Врачей ни кто не слушал, сейчас говорят они шансов на спасение у детей нет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 Eddie1 10.02.2016 02:19
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста ,моя сестра не состоит в браке,имеет двоих несовершеннолетних ребенка,право собственности на дом на нее ,а она сделала дарственную на детей по 1/2 доли ,то же и на землю.Сейчас собирается зарегистрировать брак с новым человеком (он настоятельно уговаривает расписаться),и еще один момент -он заключенный ,на поселении 1 год.Никакого подвоха с его стороны не может произойти (на жилье ,землю). Жить будут на её территории,прописывать его не будет.
Вычитала отсюда: http://mosadvokat.org/semejnyj-kodeks-rf-s-kommentariyami/
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 Николас 14.02.2016 07:06
Весь мир держится на трёх китах:
-власть
-деньги
-секс
Брак не исключение:
-секс
-дети
-деньги
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 Андрей74 09.06.2016 19:08
А что вы хотите? Этот сайт чуть ли не в единственном экземпляре, а для женщин целая куча плюс всякие психологи тренеры типа ахремчиков валявых байгужиных и им подобных. Скоро ещё хуже будет. Вон в США если тымкжчина, да ещё белый не инвалид и не гузноблуд, то тебя вообще под плинтус затолкают.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий

Защитный код
 Обновить

Вход на сайт

ВКонтакте